Es gibt eine amerikanische Version der stillen Zusammenführung — und sie richtet sich gegen Einwanderer. Das hier zeigt die öffentliche Aktenlage darüber, wie die US-Behörde Immigration and Customs Enforcement ein einziges durchsuchbares Bild einer Person zusammensetzt und es dann nutzt, um sie zu finden.
Jede Tatsache weiter unten stammt aus den Dokumenten der Regierung selbst: föderale Beschaffungsdaten auf USASpending.gov, Privacy Impact Assessments des Department of Homeland Security, Berichte des Government Accountability Office und des Generalinspekteurs des DHS sowie Gerichtsentscheidungen. Auf kein System wurde zugegriffen. Nichts hier wird als Straftat behauptet. Es geht um Rechenschaft, nicht um Strafbarkeit — und das Ganze ist so gebaut, dass es überprüft werden kann.
Die Maschine stammt von Palantir. Die Homeland Security Investigations von ICE führen ihre Fälle auf einem System namens Investigative Case Management — ICM —, das Palantir auf seiner Plattform Gotham gebaut hat. In den eigenen Worten des DHS (Privacy Impact Assessment 045, 2016) erlaubt ICM den Ermittlern, „eine elektronische Fallakte anzulegen, die alle mit einer bestimmten Ermittlung verbundenen Aufzeichnungen und Dokumente ordnet und verknüpft … und Aufzeichnungen mit mehreren Ermittlungen zu verknüpfen, um Verbindungen zwischen Fällen herzustellen“. Es ersetzte ein Fallsystem, das auf das Jahr 1987 zurückging.
Die Verträge sind öffentlich. Der ursprüngliche Aufbau von 2014 wurde im Wettbewerb für rund 51,7 Millionen Dollar vergeben. Der laufende Betriebsvertrag — PIID 70CTD022FR0000170 — ist inzwischen freihändig vergeben, mit einer Obergrenze von 176,5 Millionen Dollar und läuft bis Mai 2026. Im April 2025 fügte ICE eine Vertragsänderung über rund 30 Millionen Dollar für „ImmigrationOS“ hinzu, ein „Immigration Lifecycle Operating System“. Von 2008 bis 2021 zahlte ICE etwa 186,6 Millionen Dollar an Palantir — womit es zu den größten Auftragnehmern der Behörde gehört.
ICM hat ein Geschwistersystem. FALCON-SA (Privacy Impact Assessment 032) ist die Analyseebene, die nach der Beschreibung des DHS arbeitet, indem sie „Daten aus anderen bestehenden operativen Datensystemen der Regierung“ und aus „kommerziell verfügbaren Datenbanken“ aufnimmt und indexiert, um „Beziehungen zu erkennen“ und „bislang unbekannte Verbindungen zu entdecken“. Dieser Ausdruck — kommerziell verfügbare Datenbanken — ist die Auffahrt zu allem, was folgt.
Eine Frage der Disziplin, weil es darauf ankommt: ICM selbst greift nicht automatisch nach kommerziellen Daten und kauft sie ein. Nach seiner eigenen Bewertung „dürfen Nutzer aus ICM heraus keine kommerziellen oder öffentlichen Quellen abfragen, und ICM nimmt Daten nicht direkt aus diesen Quellen auf“. Kommerzielle Daten gelangen von Hand in ICM; die automatisierte Zusammenführung sitzt in FALCON und in den Plattformen der Datenhändler. Die Architektur ist belastend genug, auch ohne einen einzelnen Kasten darin zu überzeichnen.
Der Treibstoff wird auf dem freien Markt gekauft. ICE kauft die Fähigkeit, fast jeden zu lokalisieren. Verankert ist das in zwei Verträgen, 2021 unter aufeinanderfolgenden Vertragsnummern unterzeichnet: LexisNexis Accurint (PIID 70CMSD21C00000001, rund 24,5 Millionen Dollar, mit Laufzeit bis August 2026) und Thomson Reuters CLEAR (PIID 70CMSD21C00000002, rund 24 Millionen Dollar). Zusammen liefern sie Adressen, Telefonverbindungsdaten, Fahrzeug- und Führerscheindaten, Kennzeichenerfassungen, Verwandte und Bekannte, Gefängniseinbuchungen in Echtzeit — und Versorgerkontodaten zu rund 218 Millionen Kunden.
Es kommt noch mehr. ICE kaufte bei Venntel aus Apps gewonnene Standortdaten von Smartphones. Es kaufte Gesichtserkennung von Clearview AI — ein bestätigter Vertrag, PIID 70CMSD25P00000111, mit einer Obergrenze von 9,2 Millionen Dollar, im Jahr 2025. Es kaufte Social-Media-Überwachung von Giant Oak und ShadowDragon und kommerzielle Kennzeichendaten von Vigilant. Bei einer Vorführung eines Standortwerkzeugs im Jahr 2024 wurde ein einzelnes Handy bis zu einer Klinik für reproduktive Gesundheit verfolgt.
Das Rückgrat ist biometrisch. Unter den Fallakten liegt das biometrische System des Department of Homeland Security — IDENT, das derzeit durch HART ersetzt wird. Betrieben wird es vom Office of Biometric Identity Management des DHS, nicht von ICE; ICE ist einer seiner Nutzer. Es ist ein rund 4,3 Milliarden Dollar teures Programm, Jahre hinter dem Zeitplan, und das Altsystem, das es ablöst, enthält nach Angaben des GAO bereits „über 290 Millionen Identitäten“. Jeder kriminaltechnische Fingerabdruck, den die örtliche Polizei an das FBI schickt, wird automatisch auch dagegen abgeglichen. Dieser automatische Abgleich ist die Leitung, auf der das Programm namens Secure Communities läuft.
ICE hat auch auf Führerscheinfotos der Bundesstaaten zugegriffen. Seit 2015 hat die Behörde in mindestens 14 Bundesstaaten Gesichtserkennungsabgleiche in DMV-Datenbanken angefordert; ihr erster derartiger Vertrag stammt aus dem Jahr 2008, in Rhode Island. Eine neuere Feldanwendung, über die 2025 und 2026 berichtet wurde, reicht an die Führerscheinfotos von 41 Bundesstaaten heran. (Das weitaus größere systematische DMV-Gesichtssuchprogramm gehört dem FBI, nicht ICE — eine Unterscheidung, die man beibehalten sollte.)
Die Reichweite, in einem Satz Zahlen. 2022 veröffentlichte das Georgetown Law Center on Privacy and Technology „American Dragnet“, erarbeitet aus Hunderten von Auskünftsanträgen. Der Bericht kam zu dem Ergebnis, dass ICE Zugriff auf die Führerscheindaten von 74 Prozent der Erwachsenen in den USA hat; dass die Behörde bei etwa jedem dritten Erwachsenen das Führerscheinfoto per Gesichtserkennung abgeglichen hat; dass sie 74 Prozent der Erwachsenen über deren Versorgerdaten lokalisieren kann; und dass sie zwischen 2008 und 2021 rund 2,8 Milliarden Dollar für Überwachung und Daten ausgegeben hat. Das sind getrennte Schätzungen mit unterschiedlichen Bezugsgrößen — sie dürfen nicht zu einer einzigen Zahl addiert werden —, aber jede für sich beschreibt eine Schleppnetzfahndung.
Was tatsächlich entschieden wurde — und was nicht. Hier trägt die Ehrlichkeit die Hauptlast. Der härteste Einzelbefund stammt vom Inspector General des DHS. Im Bericht OIG-23-61 (September 2023) stellte die Kontrollinstanz fest, dass ICE — gemeinsam mit Customs and Border Protection und dem Secret Service — kommerzielle Smartphone-Standortdaten ohne die gesetzlich vorgeschriebene Privacy Impact Assessment gekauft und genutzt hat, unter Verstoß gegen die DHS-Richtlinien und den E-Government Act of 2002. Als der Inspector General empfahl, ICE solle damit aufhören, bis die Vorgaben erfüllt seien, stimmte ICE dem nicht zu.
Das ist ein echter, förmlicher Befund einer Regierungsstelle. Aber es ist ein datenschutzrechtlicher Befund, kein verfassungsrechtlicher. Kein Gericht hat bisher über die tiefer liegende Frage entschieden: ob der Kauf dieser Daten auf dem freien Markt es dem Staat erlaubt, den richterlichen Beschluss zu umgehen, den der Supreme Court in Carpenter v. United States (2018) für die Standortverfolgung verlangt hat. Bürgerrechtsanwälte nennen es das „Datenhändler-Schlupfloch“. Es ist real, es ist umstritten, und es ist gerichtlich ungeprüft. Ein Gesetzentwurf, um es zu schließen — der Fourth Amendment Is Not For Sale Act —, passierte im April 2024 das Repräsentantenhaus mit 219 zu 199 Stimmen und scheiterte dann im Senat.
Die Stärke dieses Falls ist also kein Schuldspruch. Sie liegt in der Architektur, belegt aus den eigenen Akten der Regierung, und in der Lücke, wo die Aufsicht sein sollte. Das ist dieselbe Form, an die sich auch der Rest dieser Serie gehalten hat. Sie ist haltbarer, nicht weniger haltbar, weil sie sich weigert, mehr zu behaupten, als die Aktenlage belegt.
Was das hier ist und was nicht. Es ist ein Transparenzprotokoll, aufgebaut aus öffentlichen Dokumenten. Es behauptet keine Rechtswidrigkeit. Es hält ICE getrennt von CBP, vom FBI und von der DHS-Stelle, der das biometrische System gehört — denn die Standortdatenkäufe und die Gesichtserkennungsprogramme erstrecken sich über mehrere Behörden und dürfen nicht miteinander vermischt werden. Wo die Aktenlage schweigt, lautet die Antwort „unbekannt, und hier ist der Informationsfreiheitsantrag, der es klären würde“ — niemals eine Vermutung. Drei verlockende Statistiken wurden geprüft und mangels belastbarer Quelle verworfen, bevor dieser Text veröffentlicht wurde.
Die Maschine ist rechtmäßig, soweit die Aktenlage erkennen lässt. Genau das ist der Punkt. Eine Regierung, die drei von vier ihrer Menschen über Daten finden kann, die sie still gekauft und zusammengeführt hat, muss kein Gesetz brechen, um beunruhigend zu sein. Sie braucht nur, dass wir nicht hinsehen.